Aventura din ziua Crăciunului: În județul Maramureș șoferul tânăr care a fost protagonistul scenelor de film polițist va petrece în total 13 ani la închisoare!
În ianuarie 2021, instanţa a reţinut că în cauză există indicii temeinice care să justifice suspiciunea rezonabilă că inculpatul, în vârstă de 27 ani, în data de 25 decembrie 2020, în jurul orelor 22.00-22.30, a pătruns în curtea unui imobil din localitatea Sighetu Marmației, imobil care reprezintă punctul de lucru al unei societăţi comerciale, şi folosind fără drept o cheie adevărată, a sustras un autotractor aparținând firmei, pe care l-a condus de drumurile publice până în Municipiul Baia Mare, deși nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și se afla sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 0,93 g/l alcool pur în sânge. În localităţile Baia Mare şi Baia-Sprie, inculpatul a condus pe drumurile publice autotractorul sustras ignorând semnalele corespunzătoare de oprire efectuate de agenţii de poliţie, inclusiv după ce aceştia au executat mai multe focuri de armă, atât de avertisment, cât şi spre anvelopele autotrenului. De asemenea, inculpatul, conducând autovehiculul cu viteză mărită, s-a îndreptat spre un agent de poliţie şi respectiv spre o maşină de poliţie (la volanul căreia se afla un alt agent) şi fără să efectueze vreo manevră de evitare a acestora, a lovit maşina de poliţie cu partea frontală, aceasta răsturnându-se în afara părţii carosabile şi suferind avarii semnificative. Persoana vătămată, şofer al maşinii de poliţie, a suferit leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 2-3 zile de îngrijiri medicale. În 14 ianuarie 2021 el a fost arestat preventiv.
În 25 noiembrie el a fost condamnat la peste 16 ani de închisoare. Sentința însă nu a fost definitivă. Acum este. Și el este condamnat la 13 ani de închisoare. Iată soluția pe scurt! „În baza art. 421 pct. 2 lit.a Cod procedură penală admite apelul formulat de inculpatul M. V. C-E, , împotriva sentinţei penale nr. 224 din data de 25.11.2021 a Tribunalului Maramureş, pe care o desfiinţează în parte, în latura penală, cu privire la cuantumul pedepsei. Pronunţând o nouă hotărâre în limitele de mai sus, reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracţiunea de ultraj prev. de art. 257 alin. 1 ?i 4 Cod penal rap. la art. 32 alin. 1, art. 188 alin. 1 ?i art. 189 alin. 1 lit. c ?i f din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul penal, de la 15 ani închisoare la 12 ani închisoare. Conform art. 38 alin. 1 ?i 2 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, a art. 45 alin. 1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1/3 din 3 ani si 3 luni), respectiv 1 an si 1 luna închisoare, inculpatul urmând sa execute 13 ani si 1 luna închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b Cod penal pe o durată de 5 ani. In baza art. 104 alin. 2 Cod penal revoca liberarea condiţionata cu privire la restul neexecutat de 395 zile şi 1.800 lei amendă din pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.426/27.04.2017 pronunţată de Judecătoria Sighetu Marmaţiei, definitivă prin neapelare la 12.05.2017 şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 13 ani, 1 luna, 395 zile închisoare şi 1.800 lei amendă si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 66 alin. 1 lit. a şi lit. b Cod penal pe o durată de 5 ani. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală şi a art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului perioada re?inerii şi a arestării preventive începând cu data de 13.01.2021, la zi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală stabileşte suma de 868 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av. Bogdan Anamaria Ramona, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2022”, se arată în soluția pe scurt.
Audiați, polițiștii au explicat că întreaga urmărire a avut loc în noaptea de 25/26.12.2020, în intervalul orar 23.00- 00.20, perioadă în care nu mai puțin de trei echipaje de polițe au încercat să oprească tirul care circula haotic, inclusiv pe contrasens, cu viteză maximă, arată ziare.com. Șoferul a ignorat semnalele acustice și luminoase ale autoutilitarei de poliție, făcând manevre evidente de a lovi intenționat mașina în care se aflau agenții, iar una dintre acestea i-a și reușit. Dusterul MAI a fost serios avariat. Un polițist care a ieșit în întâmpinarea tirului a scăpat cu viață doar pentru că a avut o reacție imediată, aruncându-se în șanțul aflat pe marginea drumului. Tirul condus nebunește de Marcoci s-a oprit și el în șanț, dar abia după ce polițiștii au reușit să împuște roțile cu zeci de gloanțe. ”Deoarece calibrul armei pe care o avea în dotare era destul de mic în raport de vehiculul condus de inculpat, efectele intervenţiei au fost destul de reduse. In final, la intersecţia menţionată anterior, autovehiculul condus de inculpat a intrat cu roata dreapta spate în şanţ, a derapat, a încercat să iasă accelerând, însă s-a intervenit din nou cu focuri de armă şi, în final, a fost imobilizat”, a mărturisit în fața instanței unul dintre polițiștii implicați, potrivit rejust.ro. De cealaltă parte, Marcoci s-a apărat în fața instanței, invocând faptul că totul s-a întâmplat pe fondul unor anumite afecțiuni medicale pentru care urmează un tratament. Bărbatul a explicat că nu a mai fost capabil să oprească tirul pentru că nu a știut cum, neavând permis de conducere. Mai mult, acesta a reproșat agenților că nici ei nu au intervenit corect în timpul urmăririi, iar vina aparține inclusiv administratorului parcului auto care nu asigurat poarta de acces cu lacăt. ”Inculpatul a considerat că intervenţia poliţiştilor nu a fost una potrivită, aceştia nu trebuia să oprească pe partea dreapta sau în faţa autovehiculului condus de el, ci trebuia să arunce un lanț cu cuie care să-l oblige să se oprească. Cu privire la infracţiunea de furt, inculpatul a precizat că este vina celor de la firma de unde a sustras autospeciala deoarece nu au închis cu un zăvor sau cu un lacăt poarta de la intrarea în curtea imobilului. A comis infracţiunea fiind sub influenţa băuturilor alcoolice şi din cauza unor probleme de sănătate pe care le avea. Iniţial, intenţia sa nu a fost de a comite infracţiuni”, au fost explicațiile date în fața instanței de Marcoci, potrivit sursei citate. Pe lângă pedeapsa de 13 ani de închisoare, Marcoci a fost obligat de instanță să plătească și contravaloarea reparațiilor necesare atât la capul de tir, dar și la autospeciala de poliție Duster. Cei doi polițiști, părți vătămate în cazul infracțiunii de ultraj, nu au cerut daune morale, mai arată sursa citată de ziare.com.
C.Ț.
