Decizie în tragedia Crăciunului în Baia Mare: Șoferul care a provocat tragedia va fi în închisoare timp de cinci ani și zece luni! Vezi aici decizia instanței!

Decizie în tragedia Crăciunului din Baia Mare! Șoferul care a provocat tragedia va fi în închisoare timp de cinci ani și zece luni!Vezi aici decizia instanței!

E greu de povestit despre tragedia din ziua de Crăciun a anului 2020, din Baia Mare. Un șofer presupus drogat a ucis doi oameni, iar apoi a decedat și un al treilea, frate cu unul din cei doi.

Aniel Sorin Man este șoferul care a ucis pe loc doi tineri care mergeau la colindat. „Probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că inculpatul M.A.S., la data de 25.12.2020, în jurul orei 14:53, a condus un autoturism pe raza municipiului Baia Mare aflându-se sub influența substanțelor psihoactive, provocând din culpă, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și măsurilor de prevedere privind circulația pe drumurile publice, un accident rutier în zona Bulevardului Traian din municipiul Baia Mare, soldat cu decesul a două persoane. La data de 26.12.2020, dosarul a fost înaintat instanţei cu propunere de arestare preventivă a inculpatului pentru 30 de zile, cerere admisă de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Baia Mare”, arată reprezentanții Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare.

Cristian Pașca și Vlad Sidei au murit atunci. Coșmarul a luat proporții la scurt timp, în noaptea de 28 spre 29 decembrie. fratele mai mic al lui Cristian Pașca, Nicolae Lorian Pașca, s-a stins și el. Tragedia a avut loc chiar în 25 decembrie 2020, ziua de Crăciun, la intersecția bulevardelor Republicii și Traian, în jurul orei 15.00. Aniel conducea o autoutilitară și, conform anchetatorilor, ar fi consumat în prealabil cocaină și cannabis. În centrul orașului ar fi intrat pe roșu, nu ar fi redus viteza și nu ar fi frânat, și cu 100 km/h, ar fi pierdut controlul volanului, ajungând pe trotuar și izbind un taxi. Ca urmare, a lovit pietonii care se aflau în taxi și voiau sa meargă cu el la colindat. Doi au murit pe loc, al treilea ar fi decedat ulterior. Șoferul care a produs tragedia a primit o pedepasă de cinci ani și zece luni de închisoare cu executare. Acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere pe durata procesului, motivând că nu-și amintește ce s-a întâmplat. Șoferul condamnat trebuie să plătească și câte 130.000 de euro în favoarea a două părți civile, 110.000 euro către o a treia parte civilă și 75.000 euro către o a patra, toate cu titlul de daune morale, și aproape 18.000 euro cu titlu de daune materiale. Decizia a fost luată luni de Judecătoria Dej și poate fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare.

„Solutia pe scurt: 1. În baza art.396 alin.(2) din Codul de procedură penală condamnă inculpatul MAS, CNP …, fiul lui …, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat DI în municipiul …, în prezent de?inut în Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale, la pedeapsa principală de – 5 – (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art.192 alin.(2) ?i (3) din Codul penal. 2. În baza art.67 alin.(1) din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a conduce autovehicule pe drumurile publice, forestiere ?i agricole, pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere, cu excepţia mopedelor, toate pe o perioadă de 3 ani. 3. În baza art.65 alin.(1) din Codul penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea acelora?i drepturi prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, care se execută în condiţiile art.65 alin. (3) din acela?i cod. 4. În baza art.396 alin.(2) din Codul de procedură penală condamnă acela?i inculpat la pedeapsa principală de – 6 – (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art.196 alin.(1) ?i (4) din Codul penal, persoane vătămate fiind Paraschiv Horaţiu ?i Konyicska Ovidiu Ionuţ, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Florin Andreicu?, în municipiul … 5. În baza art.67 alin.(1) din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a conduce autovehicule pe drumurile publice, forestiere ?i agricole, pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere, cu excepţia mopedelor, toate pe o perioadă de 1 an. 6. În baza art.65 alin.(1) din Codul penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea acelora?i drepturi prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, care se execută în condiţiile art.65 alin. (3) din acela?i cod. 7. În baza art.396 alin.(2) din Codul de procedură penală condamnă inculpatul la pedeapsa principală de – 2 – (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prev. de art.336 alin.(2) din Codul penal. 8. În baza art.67 alin.(1) din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a conduce autovehicule pe drumurile publice, forestiere ?i agricole, pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere, cu excepţia mopedelor, toate pe o perioadă de 2 ani. 9. În baza art.65 alin.(1) din Codul penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea acelora?i drepturi prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, care se execută în condiţiile art.65 alin. (3) din acela?i cod. 10. În baza art.38 ?i art.39 lit.b) din Codul penal contope?te pedepsele principale cu închisoarea ?i aplică inculpatului pedeapsa mai grea de -5- ani închisoare, la care adaugă un spor de -10- luni închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse principale cu închisoarea, rezultând pedeapsa principală finală de -5- ani ?i -10- luni închisoare cu executare în regim de deten?ie. 11. În baza art.45 alin.(3) lit.a) teza I-a din Codul penal contope?te pedepsele complementare ?i aplică inculpatului pedeapsa mai grea constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i de a conduce autovehicule pe drumurile publice, forestiere ?i agricole, pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere, cu excepţia mopedelor, toate pe o perioadă de 3 ani. 12. În baza art.45 alin.(3) lit.a) teza I -a şi alin.(5) din Codul penal contope?te pedepsele accesorii ?i aplică inculpatului pedeapsa mai grea constând în interzicerea exercitării acelora?i drepturi prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), b) ?i i) din Codul penal, care se execută în condiţiile art.65 alin. (3) din acela?i cod. 13. În baza art.7 alin.(1) din Legea nr.76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătore?ti de condamnare, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.), iar în baza art.5 alin.(5) din aceeaşi lege aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului său genetic. 14. În baza art.393 alin.(2) şi art.399 alin.(1) ?i (4) din Codul procedură penală, raportat la art.208 alin.(2) ?i (3) din acela?i cod, raportat ?i la art.72 alin.(1) din Codul penal, constată legalitatea măsurii arestului preventiv ?i subzistenţa în continuare a temeiurilor care au determinat luarea acestei măsuri faţă de inculpat, pe care o menţine pentru o perioadă de 60 de zile, începând de azi, ?i scade din pedeapsa principală a închisorii rezultante durata măsurilor preventive privative de libertate luate sub forma reţinerii ?i arestului preventiv, începând cu data de 25.12.2020 şi până la zi. 15. La rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, Compartimentul de Executări Penale al Judecătoriei Dej va comunica pe bază de adresă un exemplar din hotărâre Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul I.P.J. Maramure?, în a cărui raza teritorială s-a produs accidentul rutier, pentru anularea permisului de conducere al inculpatului, în condiţiile art.114 din O.G. nr.195/2002 raportat la art. 203 alin.(1) lit.a) din H.G. nr.1391/2006. 16. În baza art.397 alin.(1) din Cod de procedură penală, cu aplicarea art.19 alin.(5) ?i art.25 din acelaşi cod, raportat la art.1349, art.1357 ?i art.1391 din Codul civil, combinat cu art.11 din Legea nr.132/2017, respectiv cu art.26 lit.b) pct.(iii) din Norma A.S.F. nr.20/2017, admite în parte acţiunile civile formulate de către păr?ile civile SVI, SV şi SVM, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Daniel Contra, în municipiul … PS, PC ?i DM, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Florin Andreicu?, în municipiul …, împotriva păr?ii responsabile civilmente S.C. ERA Reasigurare S.A., cu sediul în localitatea …?i în consecin?ă obligă partea responsabilă civilmente la plata următoarelor sume: – câte 130.000 EUR în favoarea fiecăreia dintre păr?ile civile SVI, SV, PS ?i PC, suma de 110.000 EUR în favoarea păr?ii civile SVM ?i suma de 75.000 EUR favoarea păr?ii civile DM, toate cu titlu de daune morale, precum ?i suma de 17.909 LEI cu titlu de daune materiale în favoarea păr?ii civile PS, sume plătibile în lei la cursul oficial al B.N.R. de la data plă?ii. Respinge în rest preten?iile păr?ilor civile SVI , SV şi SVM de plată a daunelor materiale, ca prematur formulate. 17. În baza art.397 alin.(1) din Cod de procedură penală, cu aplicarea art.19 alin.(5) ?i art.25 din acelaşi cod, raportat la art.1349, art.1357 ?i art.1391 din Codul civil, combinat cu art.11 din Legea nr.132/2017, respectiv cu art.26 lit.b) pct.(vi) din Norma A.S.F. nr.20/2017, admite în parte acţiunile civile formulate de către păr?ile civile PH ?i KOI, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Florin Andreicu?, în municipiul …, împotriva păr?ii responsabile civilmente S.C. ERAR S.A., cu sediul în …?i în consecin?ă obligă partea responsabilă civilmente la plata următoarelor sume: – 6.000 EUR în favoarea păr?i civile PH ?i 1.500 EUR în favoarea păr?ii civile KOI, cu titlu de daune morale. Respinge în rest preten?iile acestor păr?i civile, de plată a daunelor materiale, ca neîntemeiate. 18. În baza art.274 alin. (1) din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 5.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. 19. Constată că păr?ile civile ?i persoanele vătămate nu au cerut plata de cheltuieli judiciare. 20. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii. 18. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.10.2021.
Document: Hotarâre 403/2021 04.10.2021”, se arată în soluția pe scurt.