Tragedia din Baia Mare: Instanța din reședința de județ a decis că tânărul care a lovit doi tineri în stația de autobuz poate fi eliberat. Decizia nu e finală!

Tragedia din Baia Mare.Instanța din reședința de județ a decis ca tânărul care a spulberat doi tineri în stația de autobuz să fie eliberat!

Vlad Onaci, șoferul în vârstă de 20 de ani care a spulberat cu mașina, în data de 3 iulie, un cuplu care se afla în stația de autobuz de la Vivo Mall, după ce a scăpat de sub control mașina pe care o conducea, ar putea fi judecat sub o măsură mai blândă și chiar ar putea merge la facultate.

Asta după ce instanța din Baia Mare a decis ca acesta să fie judecat sub control judiciar. În fapt, instanța a decis miercuri, 15 septembrie, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile. Totuși hotărârea poate fi contestată în termen de 48 ore de la comunicare. În cazul contestației decizia va fi a instanței maramureșene, superioară celei băimărene. Inițial decizia era programată marți, 14 septembrie, însă a fost amânată pronunțarea pentru miercuri, 15 septembrie.

Iată soluția pe scurt! „Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Onaci Vlad Florin şi, în consecinţă: În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. 2 Cod de procedură, art. 207 Cod procedură penală şi art. 215 Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul ONACI VLAD FLORIN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal şi vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 49/CDL/09.07.2021 a Tribunalului Maramureş, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 25/UP/09.07.2021, cu măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 215 indice 1 Cod procedură penală, pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod de procedură penală pe timpul cât se află pe control judiciar inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Şomcuta Mare, jud. Maramureş, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi i Cod de procedură penală cât se află pe control judiciar inculpatul are următoarele obligaţii: – să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; – să nu conducă niciun vehicul. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în liberate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive, formulată de inculpat, prin apărător. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 15.09.2021”, se arată în soluția pe scurt.

Acum trecem și la alte detalii suplimentare. Publicația Gândul a prezentat în exclusivitate pasaje din motivarea judecătorului Marcel Axenta de la Judecătoria Baia Mare, care i-a înlocuit lui Florin Onaci arestul preventiv cu măsura controlului judiciar. Decizia Judecătoriei Baia Mare de miercuri, 15 septembrie, poate fi atacată la instanța ierarhic superioară. Vlad Florin Onaci a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv,pe data de 29 iulie 2021, cub acuzațiile de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă. Pe data de 3 iulie 2021, tânărul a pierdut controlul autoturismului BMW pe care îl conducea pe strada Victoriei din Baia Mare și a intrat din plin, cu o viteză de 50 km/h, într-un cuplu care se deplasa pe trotuar. În urma impactului, o tânără de 20 de ani a suferit răni grave și a murit la spital, iar soțul acesteia a rămas fără un picior, după ce medicii au fost nevoiți să i-l amputeze. Înainte de a prezenta argumentele judecătorului, trebuie să precizăm cum a reușit avocata tânărului să îl convingă pe magistrat să îlpună pe clientul ei în libertate. Avocata Luminița Nuță, cea care l-a reprezentat pe Florin Onaci (acuzat de omor din culpă) este și apărătoarea familiei victimelor unei șoferițe din București, care a a ucis două adolescente din cartierul Andronache, după ce s-a urcat beată la volan și le-a lovit în plin cu 107 km/h.

Singura diferență dintre cele două spețe este aceea că Florin Onaci nu se afla sub inflența nicunei substanțe interzise în momentul comiterii faptei, pe când femeia din Capitală, Marcela Leonte, avea o alcoolemie de 0,7 g/l în sânge. De acest aspect s-a legat și avocata lui Florin Onaci, cea care în dosarul accidentului din cartierul Andronache le reprezintă pe rudele celor două fete ucise.

„Arată faptul că este avocat în vestitul caz de la Bucureşti, cazul Andronache, în care o doamnă intră într-un grup de copii fără să schiţeze niciun gest şi omoară 2 persoane. Cei de la Judecătoria Sectorului 2 au considerat că inculpata poate să se afle sub control judiciar, iar doar la contestaţia formulată de către Ministerul Public a ajuns în arest la domiciliu. Solicită lămurirea faptului că inculpatul că nu a fost sub influenţa alcoolului, nu a fost drogat şi nu se face nicio diferenţă între el şi un inculpat care circulă fără permis, sub influenţa alcoolului sau a drogurilor”, se arată în Încheierea de ședință din data de 14 septembrie, obținută de Gândul. Avocata lui Florin Onaci a mai spus că acesta vrea să dea la facultate și că „trebuie să își continue viața”. „Lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol. În cazul în care va fi lăsat în libertate, inculpatul are de dat nişte examene, chiar dacă cineva a murit, el trebuie să îşi continue viaţa, nu se mai poate schimba nimic”, se arată în documentul citat. Faptul că tânărul Florin Onaci vrea să meargă la facultate după ce a ucis o tânără fix de vârsta lui și a schilodit pe viață pe un alt băiat pare să fie argumentul care l-a convins pe judecător să îl elibereze din arest. „Analizând măsura preventivă menţinută în cauză în raport de actele şi lucrările dosarului, dar şi cu dispoziţiile legale menţionate, evaluând împrejurările concrete ale cauzei, judecătorul de cameră preliminară apreciază că scopul urmărit prin luarea măsurii preventive poate fi realizat, în acest stadiu procesual, şi prin dispunerea unei măsuri mai uşoare, reţinându-se şi elementele ce caracterizează persoana inculpatului, în vârstă de 20 de ani, fără antecedente penale. Judecătorul de cameră preliminară consideră astfel că menţinerea măsurii arestării preventive nu mai este necesară(…), fiind suficientă în acest sens măsura preventivă prevăzută de art. 215 Cod procedură penală, respectiv controlul judiciar, impunându-se însă în continuare o restrângere a libertăţii de mişcare a inculpatului”, scrie judecătorul Marcel Axenta în motivarea deciziei de eliberare din arest. Marcela Leonte, femeia de 57 de ani care a ucis două tinere (una de 6 ani, alta de 20 de ani) în cartierul Andronache din Capitală pe data de 27 februarie 2021, se află în arest la domiciliu. Procesul bate pasul pe loc, după ce magistrații de la Judecătoria Sectorului 2 au restituit dosarul la Parchet pentru remedierea unor nereguli, mai arată Gândul.

C.Ț.

Foto interior – captură portal.just.ro