În ultimii 11 ani, când îl întrebai pe Doru Leșe Brașoan unde lucrează îți răspundea: ”Cred că la «Electrica». Stai să văd dacă n-am mai primit o decizie de concediere”. În alte momente, răspunsul diferea doar puțin. ”Sper că la «Electrica». Stai să mă mai uit ce scrie în ultima sentință a instanței”.
Din 2007 încoace Electrica (pe noul ei nume Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord SA – SDEE T.N.) încearcă să scape de Doru Leșe. E un fel de a spune că Electrica a vrut să scape de el, căci societățile comerciale nu au sentimente și nici persoane nesuferite. Societățile au, însă, oameni care au resentimente față de cineva și care se folosesc de societate ca să-și plătească polițele. Ba chiar să plătească despăgubirile și daunele morale după pierderea proceselor. Nu știu despre ce oameni e vorba în acest caz, dar cei care decid în mod ilegal – după cum au spus până acum instanțele – concedieri abuzive ar trebui să plătească din buzunarul propriu, nu din creșterea facturilor de energie electrică. Sau dacă totuși o fac, atunci – la fel ca la tariful de cogenerare sau pentru certificatele verzi – pe factură să apară separat: ”taxă Leșe Doru Brașoan”.
S-a-ntâmplat și-a opta oară
În 11 ani, maramureșeanul s-a judecat cu ”Electrica” în 6 dosare și a câștigat de opt ori în cele două instanțe: Tribunalul Maramureș și Curtea de Apel Cluj. Și de fiecare dată, Doru Leșe și-a redobândit și postul avut și salariile pe perioada cât a fost ținut pe tușă. În 2016, la Curtea de Apel Cluj, Leșe a obținut chiar și daune morale în valoare de 5000 de euro.
Ultima sentință favorabilă (Hotarârea nr 1015/11.09.2018) Doru Leșe a obținut-o la Curtea de Apel Cluj în dosarul în dosarul 584/33/2018. ”Respinge cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 949/10.07.2018 pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosar 267/100/2018, formulate de petenta SDEE T.N. SA [. ..] Obligă petenta SDEE T.N. SA să plătească intimatului L.D.B. suma de 2420,09 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă” – e soluția pe scurt.
Până aici textul pare să vă fie cunoscut. Cam așa suna și când Electrica pierduse procesul numărul șapte, doar că e actualizat cu a opta pierdere. Am optat pentru această variantă, după ce articolul a fost citat în instanță la ultimul proces – în care compania cerea să se suspende executarea sentinței care prevedea reangajarea lui Doru Leșe pe vechiul lui post – ca argument că Doru Leșe are o bună relație cu presa. Și, vezi, dragă Doamne, dacă l-ar reangaja, ar da la presă din secretele companiei (aici, mai că e marfă pentru un proces de calomnie, numai bun de pierdut). Reprezentanții Electrica au vrut ei să spună ceva, dar nu au nimerit-o exact. Le spun eu: dacă vor continua să piardă procese pe bandă rulantă cu Doru Leșe știrea are mari șanse să ajungă în presa națională. Deci, după raționamentul celor de la Electrica, Doru Leșe ar avea o relație bună și cu media națională. Iar șanse de a mai pierde procese au și fost create. Căci în 27, 28 și 29 august reprezentanții ei au înaintat trei recursuri la sentința din dosarul 267/100/2018 . În box, cel care e numărat până la 10 e declarat învins prin KO. Electrica a ajuns la opt, cu șanse mărișoare de a ajunge la 10.
Ca să-i ajut în depunerea altor motivații, am reluat mare parte din articolul precedent, că avocații îl au gata printat. Articol care, cică, ar fi șifonat imaginea societății. Nu e prima dată când niște domni – la un moment dat, cu putere de decizie într-o companie – se identifică în mod eronat cu însăși compania. Dacă din cauza unor greșeli – chiar abuzuri – ale celor care conduc o companie, imaginea ei are de suferit, în niciun caz vina nu e a celor relatează prostiile, ci a celor care le comit.
În rest, rămâne cum a spus Einstein.
Ananei GAGNIUC
