Dilema generată de cazul de la Poienile de sub Munte: prindem infractori cu prețul rănirii unor minori sau îi lăsăm să scape fără a mai teroriza copii? (GALERIE FOTO)

Știe cam toată țara ce s-a întâmplat ieri în Maramureș, în Poienile de sub Munte, în timpul unei acțiuni a polițiștilor maramureșeni, întăriți cu forțe de la IGPR, care au venit să arate provincialilor cum se luptă cu infractorii. Care a fost esența știrii ?

Epopeea fetiței care s-a trezit cu un glonț în piciorul drept

În timpul acestei acțiuni, o fetiță de 7 ani a suferit o plagă împușcată la metatarsienii de la laba piciorului drept. Restul reprezintă elemente conjuncturale. Că o mașină nu a oprit la semnalele polițiștilor, care au tras mai întâi un foc de avertisment în plan vertical și apoi – tot legal –  spre anvelope, dar n-au fost foarte exact în cele șase focuri trase spre mașină. Căci un glonț a rănit – probabil prin ricoșeu – fetiță de șapte ani aflată în mașină, alături de surioara sa de patru ani. Și de alt minor de 16 ani, care, în pofida vârstei fragede, le era unchi. Iar la volan se afla Dumitru Rusoș, un tânăr de 23 de ani, rugat de junele unchi să le ducă pe fetițe de la bunici la părinți. A cedat rugăminții și i-a transportat cu o mașină neînmatriculată, dar care purta numere false. Cum a mai avut unele probleme cu legea, se înțelege că nu a vrut să oprească la semnalele polițiștilor, care tocmai primiseră întăriri din capitală. Bucureștenii veniți  plini de zel, fără îndoială bine pregătiți și puși pe fapte mari, dar fără a cunoaște concret situația din teren. Dar care sigur știau că o viață e neprețuită: nu o acoperi nici cu valoarea unui TIR cu țigări de contrabandă, darmite cu câte ar încăpea într-un Nissan Patrol (vezi foto).  O mașină de teren despre care s-a încercat să ni se comunice că ar fi avut și țigări de contrabandă. Nu avea decât niște minori și un șofer care știa că a călcat pe bec, încălcând reguli ale circulației pe drumurile publice, pentru care – la noi cel puțin – nu te împușcă nimeni!

Oamenii de ordine  au nevoie de mijloace legale pentru a face ordine, dar nu și abuz  (sau neglijență) în serviciu

Pe motiv că mașina de teren avea geamuri fumurii și nu au observat cine e înăuntru, s-a acționat robotic: aha, sunt traficanți de țigări. Pop, poc, de șapte ori poc! Culmea e că nu au rezolvat nimic – exceptând rănirea fetiței de 7 ani. Șoferul de 23 de ani și-a văzut de drum, a luat avans, reușind să plaseze undeva minorii și să o șteargă. Atunci care a fost gheșeftul împușcăturilor? Poate doar o amintire traumatizantă pentru minori – căci astfel de situații sunt haioase în filme, nu când le simți pe metatarsul tău de copil -, durere pentru fetița rănită de glonț, zbucium pentru mama ei și o palmă trasă – scuzați – rahatului de către unii din forțele de ordine.

Aici apare acea dilemă din titlu, care trebuie un pic nuanțată: pe de o parte trebuie ca polițiștii să aibă destule mijloace cu care să se lupte cu infractorii; pe de altă parte, un exces de zel al polițiștilor- bine intenționat, de altfel – suprapus peste o cunoaștere superficială a situației operative din teren poate conduce la tragedii, pentru care cineva trebuie să răspundă. Ce se întâmpla dacă – Doamne ferește – murea fetița? Era trecută la „omor scuzabil”, formulă folosită de comuniști destulă vreme după ce au preluat – așa cum au preluat – puterea în România?

Acum înțeleg mai bine de ce scriem din două în două zile că polițiștii de frontieră trag focuri de avertisment, timp în care contrabandiștii se fac nevăzuți. Se face asta pentru că doar Dumnezeu are drept de viață și de moarte, nu poliția, fie ea șui venită de la București.  Am încercat să mă detașez pe cât posibil  –  dar n-a fost ușor –  de ceea ce au simțit în tevatura de ieri fetițele acelea nevinovate, care nu au avut cum să audă de Kosovo. Nu m-a surprins că mă revolt, ci că m-am bucurat că fetița afectată de glonț a scăpat relativ ușor.

Ce au cei de la Divertis cu cazul de față 

Vorbeam la un moment dat de o reacție robotică. Cred că așa a apărut și comunicatul de presă care preciza că șoferul  Dumitru Rosuș e cercetat pentru ”punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare și lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate”, pentru care s-a deschis dosar penal la Judecătoria Vișeu de Sus. Dar cum e vorba de o acțiune în care fetița de 7 ani a ajuns să aibă o plagă prin împușcare, formularea  îmi amintește un scheci al celor de la Divertis, în care un reporter relata de la locul unei crime petrecute lângă un chioșc de ziare. Iar polițistul a spus în declarația sa: ”Am constatat că acest chioșc nu avea autorizație de funcționare!”

Două dosare penale și o butadă în două variante

Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus s-a sesizat din oficiu privind infracţiunile de vătămare corporală din culpă şi neglijenţă în serviciu, pentru care s-a început urmărirea penală in rem (și în privința căreia nu-mi pun mari speranțe|)

Se zice că un oficial al Imperiului Roman ar fi spus ca este mai bine să lasi un criminal nepedepsit decât să pedepsești un om nevinovat. În  expresia s-a conturat în forma: „e mai bine să lași 1000 de oameni vinovați să scape nepedepsiți decât să pedepsești un om nevinovat”.

Cred că formularea poate lua și această formă: ”e mai bine să lași 1000 de oameni vinovați să scape decât să rănești un copil nevinovat”. (A. G.)

Foto: @dumitru.rosus.31, digi24.ro

Dumitru Rusoș

Fragedele și încercatele surori

Mama fetițelor