Admiterea de toamnă aduce un nou program de licență la Centrul Universitar Nord Baia Mare - 6 ore în urmă
CS Știința Electro Sistem Baia Mare, rezultate excelente la Campionatele Naționale de Orientare 2026 - 6 ore în urmă
2 septembrie 1859, noaptea în care cerul s-a aprins - 7 ore în urmă
Exponatul lunii la Muzeul din Baia Mare: un denar al împăratului Traian, vechi de aproape 1.900 de ani - 9 ore în urmă
O veste bună! De astăzi, patru proceduri medicale complexe sunt finanțate la Spitalul Județean din Baia Mare - 9 ore în urmă
Au început lucrările la noul sistem de transport al apei spre Șomcuta Mare - 11 ore în urmă
Ansamblul „Țibleșul” a dus zestrea Maramureșului și a Țării Lăpușului în Republica Moldova - 12 ore în urmă
„Sybir – închisoarea popoarelor”, expoziție despre deportările și represiunile sovietice, se deschide mâine la Memorialul Sighet - 13 ore în urmă
Utilaje de peste 24 de milioane de lei pentru drumurile județene din Maramureș. Mai multă muncă mecanizată și intervenții mai rapide - 15 ore în urmă
Un nou obiectiv de arhitectură vernaculară din Muzeul Satului Baia Mare este restaurat - 16 ore în urmă
Cum am putea, fiecare, să deținem arme de foc
În cadrul dezbaterii prezidențiale organizate aseară de TVR, Ion Muscel, unul dintre cei 11 candidați, a făcut declarații care, cel puțin în opinia mea, au stârnit mai multe semne de întrebare decât aplauze. Cunoscut mai degrabă ca John Ion Banu-Muscel, acesta a lansat propuneri care sunt cu adevărat… „revoluționare”, dacă nu cumva puțin prea îndrăznețe pentru gustul românilor.
Una dintre ideile centrale ale candidatului prezidențial este reintroducerea pedepsei cu moartea în România, o propunere care, cel puțin pentru unii, amintește de vremuri mai întunecate.
,,Ar fi o soluție pentru a regăsi ordinea într-o societate ce găsește adesea greu calea către justiție”.
Însă, dacă este să discutăm despre securitate, un alt aspect al viziunii sale implică dreptul tuturor cetățenilor de a deține arme de foc.
„Armele sunt cheia pentru protecția națională”, susține Muscel, considerând că fiecare român ar trebui să aibă acces la o armă pentru a combate o „potențială agresiune externă”. De exemplu, ,,acest lucru ar întări securitatea ţării şi ar descuraja Rusia să atace, ştiind că s-ar confrunta cu un război de gherilă”. Așadar, ce ne dorim pentru 2026? O țară în care fiecare cetățean se plimbă cu pistolul la brâu ca în vestul sălbatic american?… și, desigur, rușilor le-ar fi frică de noi.
Problema e că, o națiune care își înarmează cetățenii poate ajunge la o dinamică socială complicată, cu un risc crescut de violență internă. Imaginați-vă România, un loc în care fiecare se poate așeza la masă cu o țigară și un pistol alături. Ce poate fi mai sigur decât atât? Oare, România nu ar risca să devină un câmp de luptă, în loc de un loc sigur?
Iar ideea că „siguranța națională” ar putea fi construită prin focuri de armă este nu doar riscantă, ci și periculoasă într-o societate în care violența este deja o problemă destul de mare. De aceea, în opinia mea propunerile lui Muscel sunt o rețetă perfectă pentru haos.
În final, întrebarea rămâne: România chiar are nevoie de o armată de cetățeni înarmați pentru a se apăra, sau poate că ar trebui să căutăm soluții mai pașnice, să investim mai mult în educație și prevenirea violenței, decât să urmăm viziuni care nu au nicio legătură cu realitatea unei societăți care încă vrea să își regăsească pacea interioară?
Vasile Petrovan














