Share
Povestea unui caz aparte: În județul Maramureș, exact acum doi ani, întreaga comunitate era zguduită, de o crimă oribilă! Iată cronologia anchetei, pas cu pas!

Povestea unui caz aparte: În județul Maramureș, exact acum doi ani, întreaga comunitate era zguduită, de o crimă oribilă! Iată cronologia anchetei, pas cu pas!

Povestea unui caz aparte! În județul Maramureș, exact acum doi ani, întreaga comunitate era zguduită, de o crimă oribilă! Iată cronologia anchetei, pas cu pas!

Sâmbătă, 16 octombrie 2020, s-au împlinit exact doi ani de la crima care a zguduit nu numai Maramureșul, ci întreaga țară, devenind, ulterior, caz de interes internațional, din cauza gravității sale.

Povestea începe în 16 octombrie 2019, atunci când Liviu Pop, pădurar în cadrul Direcției Silvice Maramureș, Ocolului Silvic Strâmbu Băiuț, a fost găsit împușcat într-o râpă din pădurea Rogozului. Avea 37 de ani și era tatăl a trei copii. La o lună după tragedie, ancheta a fost preluată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Apoi, după mai bine de 9 luni de la tragedie, în 11 august 2020, a fost emisă o informare oficială cu privire la reținerea unui suspect. Redăm cronologia faptelor, așa cum a fost comunicată ea de organele de anchetă, prin intermediul informărilor de presă.

OCTOMBRIE 2019. Comunicat Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș. „La data de 16.10.2019, ora 2118 procurorul de serviciu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş a fost sesizat de către ofiţerii din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Maramureş – Serviciul de Investigaţii Criminale cu privire la faptul că pe raza cantonului silvic Strâmbu Băiuţ, pădurea Rogozului a fost găsit decedat pădurarul P.L.P. care prezenta o plagă împuşcată în zona pieptului, iar lângă cadavru a fost găsită o armă de foc care prezenta urme de degradare. Pe baza primelor informaţii cu privire la împrejurările decesului procurorul s-a sesizat din oficiu cu privire la infracţiunile de: ultraj prevăzută de art. 257 alin.1 Cod penal raportat la infracţiunea de omor prevăzută de art. 188 alin.1 Cod penal; uz de armă fără drept prevăzută de art. 343 alin.1 Cod penal. Prin ordonanţa din aceeaşi dată s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” sub aspectul infracţiunilor susmenţionate. Pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele de la momentul sesizării şi până în prezent s-a administrat şi se administrează un probatoriu specific, complex, constând în: cercetarea locului faptei; examinarea de obiecte şi persoane, ridicarea de probe biologice, audieri de persoane, constatări şi expertize medico-legale şi alte tipuri de expertize criminalistice, etc. Potrivit constatărilor preliminare formulate de medicii legişti, moartea numitului P.L.P. s-a datorat „hemoragiei interne urmare unei plăgi împuşcate, toracică cu lezarea organelor interne (plămâni) şi vaselor mari (aortă toracică, venă cavă superioară). Leziunile cu rol tanatogenerator s-au putut produce prin împuşcare, posibil armă cu alice, în legătură de cauzalitate directă cu decesul”. Până la acest moment nu s-a formulat vreo acuzaţie penală faţă de vreo persoană. În momentul în care, pe baza probelor, se va putea stabili vreo concluzie cu privire la împrejurările în care a survenit decesul vom comunica opiniei publice informaţii suplimentare. Precizăm că încă de la momentul sesizării dosarul a fost înregistrat şi instrumentat la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş neefectuând nici un act de urmărire penală în cauză”, au arătat oamenii legii. NOIEMBRIE 2019. Comunicat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. „Având în vedere petiția inițiată de comunitatea Declic, semnată de peste 30.000 de persoane, precum și necesitatea administrării cu celeritate a mijloacelor de probă, în contextul gravităţii deosebite a infracţiunii ce formează obiectul dosarului – omor săvârşit asupra unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu la momentul producerii decesului, în cursul zilei de astăzi, 22 noiembrie 2019, în temeiul art. 325 din Codul de procedură penală, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, domnul Dimitrie-Bogdan Licu, a dispus prin ordonanță preluarea de către Secţia de urmărire penală şi criminalistică, în vederea efectuării urmăririi penale, a dosarului privind uciderea unui pădurar, în cursul lunii octombrie, în județul Maramureș, pe raza cantonului silvic Strâmbu Băiuţ. Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalului Maramureș, care s-a sesizat din oficiu, fiind dispusă începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 257 alin.1 Cod penal rap. la infracţiunea de omor prevăzută de art. 188 alin.1 Cod penal, și uz de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. 1 Cod penal”, au explicat oamenii legii.

AUGUST 2020. Comunicat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. „La data de 10 august 2020, procurorii Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pe o durată de 24 de ore față de un inculpat, pentru comiterea în concurs real a infracțiunilor de ultraj (în modalitatea omorului săvârșit împotriva unui funcționar public care îndeplinește o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu), tâlhărie calificată și uz de armă fără drept, prevăzute de art.257 alin.1 C.pen. rap. la art. 188 alin.1 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. a și d rap. la art. 233 C.pen. și art.343 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. În Ordonanța de reținere, procurorii au reținut următoarea situație de fapt: În data de 16.10.2019, în jurul orei 19.45, în condiții de noapte, în timp ce se afla în Pădurea Rogozului – Valea Hotarului, situată în raza orașului Târgu Lăpuș – sat Rogoz, jud.Maramureș, inculpatul – în scopul sustragerii de material lemnos, în contextul depistării sale în flagrant de către victimă, pădurar în cadrul Ocolului Silvic Strâmbu Băiuț, jud. Maramureș, pentru a-și asigura scăparea, dar și pentru păstrarea bunului sustras – l-a ucis prin împușcare pe pădurar cu arma aflată în acel moment în posesia și dotarea acestuia. În cursul zilei de astăzi, inculpatul urmează să fie prezentat instanței cu propunere de arestare preventivă”, au arătat oamenii legii.

MAI 2021. Autorul a dorit să fie plasat în arest la domiciliu. Instanța de judecată a refuzat. „Prin inch pen 96/18.05.2021În temeiul art. 362 Cod procedură penală, raportat la art. 208, alin. 2, art. 207, alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului P I(…), trimis în judecată pentru comiterea în concurs real a infracțiunilor de: – ultraj, în modalitatea omorului săvârșit asupra unui func?ionar aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, prevăzută de art. 257, alin. l Cod penal, raportat la art. 188, alin. l Cod penal, – tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234, alin. 1, lit. a și d, raportat la art. 233 Cod penal, – uz de armă fără drept, prevăzută de art. 343, alin. l Cod penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 Cod penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 20165/3/2020 din data de 11.08.2020 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti, prelungită ulterior prin Încheierea penală nr. 22131/3/2020 şi Încheierea penală nr. 25637/3/2020, ambele ale judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti, pe care o menţine pentru următoarele 60 de zile. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat. În temeiul art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 mai 2021”, se arată în soluția pe scurt publicată pe portalul instanței.

BONUS. Astfel, la un an de la tragicul eveniment în urma căruia pădurarul Liviu Pavel Pop a sfârșit împușcat, în încercarea de a opri niște hoți de lemne, angajații ocoalelor silvice din zonă și de la Direcția Silvică Maramureș, sub coordonarea inginerului Ioan Chira, au înălțat o răstignire spre pomenirea celui plecat la Domnul. Pr. Protopop Florin Stan, Pr. Secretar Ghedutiu Mihai si Pr. Hojda Ioan au săvârșit slujba de sfințire a troiței și au cântat „Veșnică pomenire” celui adormit. Dumnezeu să îl odihnească! Din păcate, de atunci furtul din păduri a rămas o crudă realitate. În luna septembrie 2021, un activist de mediu și jurnaliști care documentau despre tăierile ilegale au fost bătuți crunt în județul Suceava. Victimele au ajuns la spital, în timp ce echipamentele lor au fost distruse. Inițial, patru dintre agresori au fost reținuți iar apoi puși sub control judiciar. Aproape săptămânal se înregistrează cazuri de tăieri ilegale de material lemnos din pădurile din toată țara, iar Maramureșul rămâne în topurile nedorite la acest aspect. Iată ce arată statistica oficială a IPJ Maramureș aferentă anului 2020! „Activităţile desfăşurate pentru prevenirea infracţionalităţii în domeniul silvic s-au materializat în 1365 controale (+258) din care cele mai multe pe linia legalității transportării materialului lemnos. Au fost înregistrate 129 de apeluri prin SNUAU 112 privind transportul de material lemnos, cu mențiunea faptului că doar 23 au fost confirmate ca ilegale și sancționate contravențional. Totalul materialului lemnos confiscat sau ridicat în vederea stabilirii provenienței a fost de 4.727,69 mc, în valoare de 1.507.264 lei (cu 1.588,69 mc mai mult decât în anul precedent). În anul 2020, polițiștii au aplicat peste 400 de sancțiuni contravenționale la Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, în valoare de 878.500 lei (cu 100 de sancțiuni contravenționale mai multe decât în anul precedent)”, mai arată reprezentanții IPJ Maramureș. Așadar dacă vă întrebați ce s-a schimbat între timp? Cam prea puțin, în sensul în care pădurile sunt măcelărite săptămânal de invidizii cu interese obscure. Vom reveni pe marginea acestui subiect ori de câte ori situația o va impune!

C.Ț.

Lasă un comentariu