A doua zi după ce Estera Marcovici a fost ucisă au și apărut ipoteze ce luau în calcul că ucigașul ar purtea fi minor. Primul a fost criminologul Dan Antonescu ”Putem lua în calcul persoane de vârste mici. De la 8-9 ani. Este incredibil de la ce vârste au început să comită aceste fapte. Sunt şi copii care comit atrocităţi. E voba despre lipsă de educaţie, de supraveghere, teribilism”. Declarația a fost postată pe observator.tv în 1 mai, la ora 8.14. Peste exact patru ore (la 12.14) libertatea.ro reia ipoteza: ”Luăm în calcul și varianta ca fetița să fi fost ucisă și mai apoi violată chiar de un copil ceva mai mare. Probele biologice recoltate de pe cadavrul fetiței de cinci ani ne vor da multe răspunsuri” – se citau surse judiciare.
Trebuie reamintit că, datorită imensului impact emoțional pe care l-a provocat violarea și uciderea fetiței de 5 ani, pentru anchetă s-au constituit două centre de comandă, unul în Baia Mare, altul în capitală. Iar cei mai buni ofițeri judiciariști au fost trimiși atunci în Baia Mare de către șeful Poliției Române. Așa încât, e de presupus că sursele judiciare ale Libertății fac parte din centrul de comandă de la București.
Un suspect de crimă a fost găsit înecat la Cătălina
În 10 iunie, la Cătălina, s-a înecat un copil. Pompierii veniți să recupereze cadavrul declară că e vorba de un băiat de 14 ani. Imaginile indică un băiat cu constituție firavă, fără prea multă forță, și care ar avea în jur de 50 de kilograme. La prezentarea evenimentului, Vasile Dale citează și el niște surse judiciare: ”Vlăduț, băiatul înecat în Lăpuş, este unul dintre suspecţii în cazul crimei de la Cuprom, unde o fetiță de cinci ani a fost violată, apoi omorâtă”.
Scenariu pe surse
Libertatea.ro citează din nou surse judiciare și în materialul din 19 iunie, când creionează un scenariu al crimei. Modul în care micuța Estera a fost ucisă i-a condus pe investigatori la presupunerea că asasinul i-ar fi luat viața în momentul în care copila ar fi început să strige după ajutor, așa cum a putut ea. Faptul că individul i-a zdrobit capul cu o cărămidă arată, în viziunea judiciariștilor, că ucigașul s-a speriat, a întrerupt actul sexual și a acționat din instinct – scrie Cristian Burcioiu (co-autor și la materialul din 1 mai și un indiciu că în ambele cazuri e vorba de surse judiciare din aceeași zonă). Victima a fost ademenită cu o ciocolată cu alune, urme fiind prezente în bolul alimentar nedigerat, găsit în stomacul micuței, la necropsie.
Reconfirmare a ipotezei lansată în 1 mai și un profil al asasinului
”Penetrarea nu a fost nici profundă, nici finalizată, pentru că altfel victima ar fi suferit leziuni extrem de grave, poate chiar rupturi de organe. Coroborând aceste date medicale cu celelalte leziuni descoperite la autopsie pe corpul fetiței – urme de compresie a trupului prins între agresor și sol, dar și răni provocate prin strângere cu mâna -, am conturat profilul ucigașului. Noi credem că vorbim de un suspect ce are 14-16 ani, cu o constituție astenică, fără prea multă putere, ce nu are mai mult de 50 de kilograme și cu organul sexual mic sau nedezvoltat. Poate fi și un adult, dar care să se încadreze la tipologia amintită” – susțin sursele judiciare. Ai zice că profilul asasinului pornește de la fotografia cadavrului lui Vlăduț.
O soluție de rezervă?
Cum profilul asasinului indică ”un suspect ce are 14-16 ani, cu o constituție astenică, fără prea multă putere, ce nu are mai mult de 50 de kilograme” – cam ca Vlăduț, înecatul din Lăpuș – aici pare să se închidă cercul. Fie e vorba de o extraordinară intuiție, fie se pregătește o soluționare clasică a cazului: ”mortul e de vină”. Desigur, o soluționare de rezervă, care să fie servită opiniei publice pentru cazul că nu se găsesc probe care să indice alt vinovat. Dar există un hop: dacă Vlăduț s-a aflat printre suspecți, înseamnă că i s-au prelevat probe ADN și acestea ar trebui să fie compatibile cu cele găsite pe corpul victimei. Dar până acum nu s-a spus nimic oficial despre o asemenea potrivire.
